Nota: “no enfadarse” he hecho este post en poco mas de 10 minutos ya que no tengo tiempo de nada, prometo copiar las imagenes a mi servidor, redimensionarlas y maquetar esto cuando este en Cadiz.

En dos dias estare estare metido en una lata voladora rezando (o lo que sea que hagamos los ateos) porque Iberia, para variar, se comporte un poco mejor que Air Madrid y no vuelva a perder conexiones o maletas. En dos agnos me he quedado tirado dos veces en Nueva York y no recuerdo la ultima vez que mi equipaje llego a tiempo. Cuando empece a vivir en Madrid y no tenia un chavo en el bolsillo solia volver a Cadiz en autobus (8 horitas) y me reia de los gritos de hastio de la gente cuando, viaje tras viaje, nos ponian siempre la misma pelicula (Gladiator). Lo gracioso de los vuelos con Iberia es que esta llenos de espagnoles que como yo, solemos viajar a casa cada pocos meses (ya hasta me conozco a alguno de vernos varias veces), por lo que nos conocemos de sobra las jugarretas y las comidas de la compagnia y estamos mas que curados de espanto.

El vuelo suele tomar entre 14 y 16 horas en total, dependiendo de la ruta. Al contrario que lo que cabria pensar, el vuelo no traza una linea recta entre San Francisco, Chicago y Madrid, sino que pasa por Groenlandia y suele cruzar el Circulo Polar Artico. De hecho una foto muy tipica de los que viajamos entre la Costa Oeste y Europa es la de los Icebergs que se ven en el extremo norte del Atlantico. Cuando digo esto mucha gente suele sorprenderse de que un avion haga una ruta parabolica tan rara y en teoria tan poco optima (con lo cara que esta la gasolina). La respuesta es que pasando a travel del polo norte los aviones siguen la ruta mas corta y optima posible. El problema de percepcion es nuestro y tiene que ver en como estamos acostumbrados a ver el mundo.

Estamos acostumbrados a ver el mundo en un mapa plano usando la proyeccion ortogonal de Mercator (que viene del siglo XVI, al loro) que exagera el tamagno de Europa y Norteamerica dando una vision deformada no realista del planeta. El grado de deformidad de la proyeccion de Mercator nos la dan los indices de Tissot, cartografo frances que en el XIX estudio las deformidades de las representaciones ortogonales y que suele representarse como puntos (de igual tamagno en realidad) sobre el plano para que apreciemos la diferencia de tamagno. De hecho, una de las cosas que se dice de la proyeccion Mercatos es que Groenlandia y Africa tienen el mismo tamagno aparente, cuando la primera es unas 14 veces mas pequegna que la segunda.

Una proyeccion mucho mas precisa (todo lo precisa que puede ser la proyeccion de una esfera sobre un plano), la da Gallis-Peter que viene a ser algo asi :

Bien, ahi es donde vivimos, segnoras y segnores. Si veis el tamagno de Brasil, por ejemplo, es mucho mas grande de toda Europa y Africa aparece como un monstruo enorme capaz de albergar en su interior toda Asia, por ejemplo. Mexico es mucho mas grande de lo que estamos acostumbrados y Europa aparece como una mijita de nada, casi sin importancia. La proyeccion Mercator ha sido la imperante desde el renacimiento hasta nuestros dias por el deseo de las potencias europeas (y mas tarde, de EE.UU.) de aparecer en un lugar predominante en el mapa.

Aun hay mas, la proyeccion de Peters solo mejora el tema del area de la superficie en el planeta, pero como la tierra es mas o menos una esfera, los paralelos (las lineas horizontales que dividen el planeta) no tienen el mismo tamagno, aunque en las proyecciones ortogonales asi aparezca. Para considerar el mismo tamagno en las representaciones planas, la mejor forma es usar distancia angular en lugar de linear. Una forma simple de hacerlo es “pintar” la tierra sobre la superficie de un poliedro de caras similares (generalmente un cuboctaedro de 24 caras triangulares) lo que nos da la proyeccion de Fuller como vemos en la imagen siguiente.

ahora bien , si pillamos esa representacion y hacemos una linea recta entre San Francisco y Madrid, vemos mas o menos la ruta que seguira mi avion el viernes: saliendo de EE.UU. por el estado de Illinois (Chicago), entrando en Canada, atravesando el Atlantico entre Groenlandia e Islandia y entrando en Espagna por Galicia o Asturias. Esa es la ruta mas corta, vista con un sistema de proyeccion que , aunque no perfecto, es mucho mas fiel a la forma de nuestro planeta.

Un sistema de proyeccion similar utiliza distancias equirectangulares, como es la proyeccion de Cassini creada en 1745 (abajo), centrada en el polo norte y usando el meridiano cero y el ecuador como ejes, dibuja cada paralelo de forma creciente, de dentro a afuera, representando perfectamente las distancias angulares. Si trazamos nuestra famosa linea imaginaria desde la soleada California a la (ahora) gelida Madrid nos dara igualmente la ruta que seguire en pocas horas.

Para el libro de notas: hace poco calcule la forma mas corta (y rapida) de ir desde aqui a Madrid y la ruta la da con bastante aproximacion la compagnia Icelandair, con parada en Reykjavik. Usando esta ruta, se pasan de 16 a solo 12 horas de vuelo.

La representacion en una mapa es, como se ha visto, algo totalmente subjetivo. Tenemos metido en la cabeza que el norte esta arriba (superior) y el sur abajo (inferior) reproduciendo las convenciones sociales y economicas que las potencias dominantes han creado. La primera foto de la Tierra, por la que Stewart Brand y los hippies lucharon (Blue Marble) tomada en 70 mm desde la Apolo 17, llego a la NASA “invertida” (el sur arriba). La agencia americana la publico con el norte hacia arriba, como estamos acostumbrados. El mapa invertido representa el sur arriba y el norte abajo, siendo entonces Tierra de Fuego (junto con Australia y Nueva Zelanda) la zonas mas septentrionales de la tierra. El mapa invertido es mas una cuestion politica que practica, aqui en California llegue a ver dos siendo usados, uno en la oficina de Indymedia en Market y otro colgado en el cuarto de mi novia, cuando la conoci (lastima que se destrozo en la mudanza)