Safety Procedures
A cuenta de lo que ha pasado en Sao Paulo, Matt Sullivan de Popular Mechanics comenta que la zona más segura de un avion en caso de una catástrofe es junto a la cola del mismo, aumentando la probabilidad de supervivencia del 49% de primera clase hasta el casi 70% de los pobres proletarios que nos agolpamos en las zonas traseras más vulnerables a las turbulencias y con mucho menos espacio para las piernas…. algo de justicia poetica de parte de un dios imaginario que conscientemente se lleva a las clases mas nobles dejando vivos a los que trabajamos la tierra…. El video de arriba es un extracto de la estupenda animacion de Richard Fenwick, Safety Measures (via) que puede contemplarse al completo en el sitio de la BBC y que muestra un accidente de aviación representado por los siempre impasibles dibujos de las tarjetas de seguridad de los aviones. El video juega con el hecho de que un avión nunca ha podido aterrizar de emergencia en el agua y que por lo tanto un sistema inútil que nos pone salvavidas donde debería colocar paracaídas es solo una representación destinada a calmar la posible ansiedad del vuelo. Los fetichistas que coleccionamos tarjetas de seguridad aerea de hace años estamos casi de acuerdo en que deberían cambiarse todas por las mucho más realistas que parecen en el Club de la Lucha. (Por cierto y sobre representaciones de tranquilidad: una de las razones que llevó a Brian Eno a escribir su música para aeropuertos fue el cambiar las melodías alegroidiotas del “no vas a morir” por las más trascendentales y tranquilas del “no va a pasar nada si mueres”.)
Desde el sabado voy a pasarme unos días en Nueva York con mi novia y su familia. Como buenos judíos de la gran manzana conservan gran cantidad de primos, sobrinos, abuelos y tíos en la zona que estan más que deseosos de conocerme y de asediarme a preguntas mientran me alimentan de delicias vegetarianas (la única experiencia hasta ahora ha sido la abuela materna que convenientemente intentó asesinarme a base de galletas de nueces, a las que soy alergico….) Sinceramente de NY me atrae más poderme escapar unas horas con Justine (tenemos el plan secreto de vivir allí dentro de un tiempo) y poder pasarme un par de tardes completamente solo recorriendo las zonas que deje de lado por la tormenta que me sorprendió en mi última visita a la ciudad…. me queda organizar toda la casa y llenar el Freevo de pelis para que Linus y su nueva catsitter (la hermana menor de Justine) campen a sus anchas en nuestra ausencia… Si puedo acabare algo que tengo a medio publicar este viernes (mañana para mi, hoy para ustedes) y no tendré mas posts hasta dentro de unos días….
Un post turístico sobre NY a tu estilo, se saldría (es decir, sin contar lo que viene en las guías, sino movidillas raras que conoces por Justine y su familia o por tus colegas o por tus excéntricas lecturas ;-DDD).
Tu blog es absolutamente la caña, keep on rocking, tocayo ;-)
Ala muchas gracias :) asi se hara, pondre una guia de viaje a mi regreso o al menos cuento que tal todo por alli y que se puede hacer
un abrazo Txipi! (por cierto, tu gravatar es este hub usb tan mono ¿verdad?)
Protesto,
Los paracaídas también serían inútiles y, desde luego, mucho más peligrosos ya que alimentarían la idea de “voy a robar esto/matar a este/hacer cualquier cosa y me tiro en paracaídas”.
Para más información, en Microsiervos:
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/paracaidas-aviones-pasajeros.html
@EwS: efectivamente, es ese gadget, aunque creo que es una regleta de enchufes de corriente eléctrica con forma de chipirón para que los transformadores de los gadgets no tapen el resto de enchufes (como pasa en las regletas rectangulares, que de 8 enchufes, al final inutilizas unos cuantos porque los transformadores se pegan entre ellos).
Te esperamos a la vuelta ;-)
Suerte con el paseo, y a cuidarse de la abuela asesina :)
La estadística sobre los sitios más seguros es muy frívola (frívolo = suena bien pero rigor más bien poco). Más propio de un sitio como Meneame que un lugar “serio” como Popular Mechanics.
Como en toda estadística, los números no están mal sino la lectura que se haga de ellos. No se está hablando del lugar más seguro sino de el lugar más seguro dado que:
a) Es un vuelo en EEUU.
b) Es un vuelo comercial.
c) Es un accidente con supervivientes (esto es realmente importante) y con muertos.
No es lo mismo tener una torta en Gambia que en Kansas, en Gambia podrías morirte hasta de picadura de serpiente una vez estás agonizante entre el fuselaje. El avión tendrá más años que Matusalén y se haría añicos al tomar tierra.
Todo está mal en la muestra. Es escasa, pues sólo representa a 20 accidentes. No se ha tratado de exponer con un rigor de contraste de hipótesis, seguramente porque no la pasaría.
Este artículo de la BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/5402342.stm
Es mucho más serio e interesante. Un experto en el tema, que ha estudiado un número elevado de casos, llega a la conclusión de que lo importante no es dónde se siente uno sino cómo actúe en caso de accidente.
Eso me lleva a pensar si no será al revés de lo que se piensa: las últimas plazas del avión las ocupan las personas que llegan las últimas a facturar o que embarcan los últimos en el avión. Puede que este tipo de personas más dejadas, o más confiadas sean capaces de salvar el cuello en una situación en que tu vida pende de un hilo como es un accidente de avión.
Perdón por lo extenso del comentario. Pásalo bien en Nueva York y escóndele a Justine las tarjetas de crédito o te arrepentirás!!!