Que los cientificos sean arrogantes y competitivos (como dices) no menoscaba la ciencia (te digo, que es la busqueda analitica de la verdad), si los cientificos te parecen pedantes, mejor no te digo como me parecen a mi los curas…..

La ciencia, como dices, se basa en estratos, y pueden ser estudios recientes de ayer por la magnana o de hace quinientos agnos. Existen teorias que derriban teorias (La relatividad general contra la teoria de la gravedad) y teorias que cohexisten con teorias incompatibles (la fisica clasica, con la cuantica, con la teoria de las supercuerdas…., cuando no las engloba) pero igual, todo se saca de un modo analitico y comprobado, y sin miedo a derribar una teoria cuando se demuestra falsa (cosa que no sucede en la religion) o cuando otra la engloba. La religion, sin embargo, es el “viene en la biblia y punto”

La religion y al ciencia pueden tener el mismo origen filosofico (el sentirnos seguros para ti, aunque para mi la segunda es el avance), pero igual, ahi (y pillado muy muy con papel de fumar y con mucha interpretacion de tu parte) es donde se acaban las posibles comparaciones.

De nuevo, tampoco puedes comparar el que niega que exista Apolo, Neptuno o Yahve con el que niega la evolucion… pero ni de cerca, vamos

El gran ‘pero’ es que mientras EwS dice que la ciencia y la religión no se parecen en nada, yo digo que se parecen y mucho más de lo que a él le gustaría. Negar la religión es negar una parte de nosotros y si un científico hace eso está siendo tan radical como el que niega que exista la Evolución.

Soy el único que lo ve tan claro? No me lo puedo creer…

La frase más repetido por estos expertos es: “Según estudios recientes…”. Durante muchos años me pareció patético el esfuerzo de cientifismo, pensaba que los auténticos científicos no eran así. ¡Pero resultó que eran peores!

La arqueología es una ciencia a escala de toda lo que conocemos como ‘ciencia universal’. Los científicos son arrogantes, competitivos y creen que conocen casi la totalidad del funcionamiento de la naturaleza y el universo. Yo lo único que estoy diciendo es que eso me parece FALSO.

Dios no existe, pero no tenemos el control de donde vivimos, no sabemos qué hacemos aquí, no sabemos qué va a ser de nosotros…

La ciencia y la religión son nuestros vanos esfuerzos de sentirnos protejidos y seguros.

http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/ciencia-vs-fe.html

(via microsiervos)

ciao

La religion es una intento de explicacion de los fenomenos naturaleza y el origen del universo (la vida, etc). Las personas religiosas creen que el universo existe porque lo ha creado una entidad y, por lo tanto, el resto de manifestaciones de la naturaleza tiene origen divino. La religion nacio, de nuevo, como intento de explicacion de la naturaleza en la epoca en que la humanidad empezo a preguntarse que era y de donde venia (y aun no tenia los mecanismos para entenderlo). La ciencia se pregunta exactamente lo mismo pero siguiendo un metodo de observacion, analisis (hipotesis-teoria) y replicacion, este metodo esta mas que estudiado desde Descartes. A lo que iba, la ciencia nos dice que es lo que vemos basandose en observaciones nautras (por la replicacion de estas observaciones) mientras que la religion nos dice que lo vemos existe “porquesi” (porque viene escrito en un libro, porque se lo ha dicho la virgen a una pava, etc). El ejemplo mas claro y actual es la evolucion, la ciencia nos habla de ADN , de fosiles y de evolucion de las especies y la religion habla de creacionismo. La ciencia puede replicarse (puedes salir a la calle y ver la evolucion, medirla, analizarla y replicarla), la religion no, hay que creersela, lo ha dicho Dios y Jesucristo, esta en la biblia y punto. Chiton.

Poco a poco hemos conseguido arrinconar a los antiguos dioses que explicaban los procesos naturales conforme los entendiamos. Matamos al dios lluvia cuando entendimos la meteorologia, al dios fuego, al dios de los mares. Y como dijo Nietzsche, terminamos matando a Dios porque simplemente ya no nos hace falta para explicar nuestro universo.

No me puedes comparar la ciencia con la religion. La ciencia como dices tiene cartilagos, venas, huesos (capas y capas de conocimiento cientifico donde se apoyan los nuevos conocimientos, no existiria la biologia si no entendieramos el atomo, no hubiesemos podido comprobar la existencia del atomo sin conocimientos de quimica, no sabriamos quimica si no hubiesemos percibido y entendido la fisica…) La religion es “dios lo ha dicho”, “jesucristo ha muerto por nosotros”, “la virgen lo dijo en fatima”, etc… es un conocimiento plano donde no se puede ahondar, sin capas, sin venas ni cartilagos ni hueso

No se tampoco porque consideras la ciencia patetica (me gustaria que me dieras algun ejemplo de descubrimiento cientifico “patetico” y no me saques la bomba atomica porque no es a lo que me refiero (te saco la teoria del atomo y de las atracciones fuerte y debil en las que se apoya)) y no creo tampoco el que la ciencia es una busqueda por control, pero si asi fuera, seguiria siendo mas sano querer controlar al universo entendiendolo que tragandose sumisamente lo que cuentan unos cuantos desde un pulpito.

Para empezar, la figura de Dios y el entendimiento de la naturaleza son dos cosas muy diferentes para ti. Pero yo lo veo así: ambas cosas no se parecen en nada si te quedas en la superficie. Un ejemplo científicamente superficial para que todo el mundo me entienda:

La religión y la ciencia se parecen tanto como se pueden parecer mi mano derecha a tu pie izquierdo. Totalmente distintos entre sí, pero iguales en la esencia (cartílagos, vasos sanguíneos, piel, carne, células).

Claro que se parecen, EwS, la ciencia no es la naturaleza. La ciencia es la explicación (a veces patética) que dan los hombres a los fenómenos que viven y pueden ser varios los motivos: para predecir cuando se volverán a reproducir, para tener el control sobre sí mismos, para evitar el sentirse a merced no solo de este planeta, sino del universo. Bajo el lema “si lo estudio, si lo entiendo, no puede ser infinito,…”

Los mejores científicos son los astrónomos porque son los que científicamente buscan a Dios.

sobre ilustres y radicales ateos, si tienes un tiempo y te da el ingles mira este video de un texto de Douglas Adams http://www.youtube.com/watch?v=DUfDWwWKXqQ (encontrado ayer mismo en Digg)