I don’t believe in god, babe. Nope, not even an inkling. I’m what you call an Atheist, because your organization needs a word to describe people who don’t believe what you believe. Atheist is a newer, kinder word. I would have been a heretic, sinner, witch, blasphemer or satanist had we met in another century, but now, I’m an atheist. Or secular humanist, or, as I like to say, normal. And, sadly, you’re in a cult.

Un estupendo comentario encontrado en casa

William Paley en su Teologia Natural inaguró (50 años antes del nacimieto de Darwin) uno de los argumentos preferidos por los que, en orgullosa demostración pública de falta de cerebro, abogan por el creacionismo como metodo de explicación de la evolución de las especies. La falacia establecía que un sistema de cierta complejidad (un reloj, por ejemplo, lleno de piececitas encajadas perfectamente en sincronía donde la pérdida de una sola valdría para parar el sistema completamente) necesita de un creador consciente para conseguirse. Al igual que no vemos relojes evolucionados de forma natural, cualquier sistema de complejidad superior tiene que ser producto de la acción de un supuesto creador.

El argumento es una delicia para los que defienden el mal llamado diseño inteligente (que uno tristemente ve como poco a poco la dereca conservadora europea, enamorada como esta de la americana, intenta introducir en nuestra cultura), pero no se sostiene de una manera mínimamente lógica no solo al mezclar (como es típico en ciertos razonamientos estúpidos) abiogénesis, o el estudio del orígen de la vida, con la teoría de la evolución de las especies sino porque obvia la diferencia esencial entre sistemas creados y biológicos (estos últimos llenos de fallos, amortiguaciones y replicaciones y de una elegancia que solo ahora empezamos a entender) y olvida, o no quiere pesar, que un reloj no puede evolucionar porque no esta vivo y nunca ha existido una necesidad en la naturaleza para su existecia. La falacia del relojero es famosa, como decia, tanto por los creacionistas como por los cientificos que estudian la evolución (aunque estos mas bien por la coña que produce) y fué la inspiración de El Relojero Ciego, la famosa obra de Dawkins que siguió al gen egoista y que se cetral esecialmente e la belleza intríseca y la complejidad de los sistemas evolutivos y que tambié fué la base para un popular documetal de la BBC que podeis descargar vía torrent.

Pero mas allá de señalar la estupidez meramente filosófica de comparar churras con merinas, un casi anónimo productor de videos en youtube ha decidido dar un paso mas y demostrar como las reglas evolutivas realmente pueden generar un sistema capaz de dar la hora de maera suficiete si se aplican con toda rigidez y en el entorno adecuado. Para ello, corrió una simulación durante tres semanas en su ordenador en la que se ve que con la correspondiente función de peso (juez que imita las reglas de supervivencia de la naturaleza) simples piececitas mecánicas simuladas pueden llegar a ensamblarse, evolucionar, mutar y evolucionar hasta un dispositivo capaz de dar la hora con precisiones bastante por debajo del segundo. No ya sorprede que se consiga, sino el camino evolutivo que sus criaturas siguen (generando siempre péndulos en sus estadíos primigeios) y los interesatísimos diseños que salen como resultado de sus simulaciones: Complejos relojes extrañísimos que pese a funcionar perfectamente, parecen nacidos de otra galaxia. El video en cuestión (del cual podría criticársele la musiquita de cold play y el horrible uso del texto que hace) esta colocado arriba y no puedo más que recomendar darse un paseo y verse algunos de los vídeos que ha ido colocando en youtube.

Código fuente del algoritmos de vida artifical que evoluciona relojes (en matlab)
Otro mirror, por si aca
Strangemaps tiene un estupendo mapa de las dificultades para enseñar la teoría de la evolución en EE.UU.

Via sciece blogs