Richard Dawkins at Pop!tech from EwS EwS on Vimeo.

El sábado pasado tuve el placer de acudir con Elia, otra migrante de la zona, a ver una conferencia de Dawkins en la universidad de Berkeley con motivo del tour que esta haciendo por varias ciudades estadounidenses sobre ateísmo con motivo de la publicación, hace ya bastante, de su “God Delusion“. Delusion en inglés significa directamente Ilusión -en el sentido de ilusión optica, no en el sentido de “que ilusion me hacen los Reyes Magos”-, el libro fue traducido al español como “El espejismo de Dios”, dándole un matiz suave al que me gusta cambiar por “engaño”, que es más adecuado al tono original de la edición anglosajona….

Berkeley es una de las ciudades donde se concentra la masa pensante y crítica de un país de más de 300 millones de personas. Un país tan brutalmente polarizado que es capaz de contener entre sus fronteras al MIT y al estado de Oklahoma (donde a día de ayer se aprobó por ley que sus estudiantes puedan contestar que la tierra tiene 6000 años y aprobar naturales tan campantes) sin desquebrajarse por el camino y cuya tensión social marca las tendencias que las organizaciones religiosas que otras democracias (como la patria) siguen peligrosamente de cerca. Berkeley es una ciudad donde la gente se divide entre los que estan a la izquierda de Mark y los que estan a a derecha de Lenin y donde alsolutamente cada metro cuadrado de pavimento esta cubierto por una protesta política diferente. Pasear por su campus provoca admiración (por su forma de vida y la masa cerebral que la rodea), desasosiego (al comprender como otras partes del país estan descomponiendo lo que de bueno siempre ha tenido) y sana envidia (por haber pasado mis años de estudiante en una muy española universidad-tugurio demierda donde el enseñarte a pensar queda sustituido por la adoración casi ritual -herencia fascista no me lo negueis- de una masa descerebrada de profesores dedicados tanto perpetuarse en su cargo como a replicar su miseria al meter a individuos de su misma bajeza intelectual en posiciones similares). La educación universitaria en este país (que ni es totalmente privada ni en muchos casos -como esta Berkeley del ejemplo- es mas cara que lo que tenemos en Europa) es lo que hace, queramos verlo o no, que este sitio este en la primera posición en ciencia, cultura e innovación y al ser mayoritariamente estatal contrasta con el resto del sistema social que al haber sido dejado en manos del capitalismo más salvaje, esta totalmente descompuesto hasta la raiz. Esta mañnana, un usuario de reddit (de San Francisco para mas señas) pedía consejo para vivir los menos de 10 años que le quedan ante la negativa de su seguro de pagarle los 3000 dólares mensuales que le cuestan las medicinas que le mantienen con vida. El consejo más recurrente es que emigrara hacia Europa para conseguir salvarse.

Ir a Berkeley a predicar sobre ateísmo (o sobre anarquismo, socialismo, feminismo o marxismo) es ir a un auditorio ganado de antemano a clamar consignas (interrumpidas por aplausos cada pocos segundos) que se repetirán y deshilarán durante semanas por una multitud que no ha dudado esperar durante horas formando colas kilométricas en torno al precioso campus (en cuyo centro hay un curioso campanario veneciano) mientras discutían acaloradamente del papel infantilizador que supone la religión en la personas y la necesidad (casi urgente) de extirparlo de la sociedad, casi quijurgicamente, como si de un tumor se tratase. Aún así, ver a Dawkins en vivo es puro espectáculo, por la humildad de su razonamiento (no podemos asegurar la existencia de Dios más allá de afirmar que hay una tetera de porcelana gigante girando en torno a la tierra), por la forma de desgranar el engaño colectivo que es la religión y por esa pinta locuaz de profesor que le hace saberse manejar en frente de un auditorio aún siendo consciente que, a su pesar, se esta convirtiendo en cabecilla de un movimiento inmenso, profundamente brillante y enfadado con lo que ve a su alrededor, que ha cobrado consciencia de sí mismo hace apenas unos meses y que tiene ansia de atacar, de forma correcta y racional pero agresiva, a la capa rancia de irracionalidad que ha cubierto la sociedad desde tiempos inmemoriales. Una forma no solo de salir del armario para los que somos ateos (darte cuenta de que no estas solo y hay gente a tu alrededor que no esta atontada) sino una forma de, como hicieron las feministas a principios del siglo pasado, empujar a la sociedad hacia nuevas formas de comportamiento, pensamiento, lenguaje y educación.

Dawkins fué enormemente paciente, no solo con las preguntas que hubo tras su conferencia (se me pasaron bastantes por la cabeza, sobre las diferencias religiosas a ambos lados del Atlántico o sobre la posible educación de hijos en un entorno aún hostil al ateísmo), sino con la firma de sus libros -de nuevo formando una enorme cola- a la salida del teatro. Ir con Elia, que no lo conocía, me dó la oportunidad no solo de hablar de su obra, sino de mi interpretación personal de la religión y de como creo que afecta en la vida de mucha gente que aprecio. El comentario del evento en el estupendo blog de Elia es bastante completo y mejor que el que doy yo, asi que mejor no repetir conceptos y mandaros directamente a que lo leais, que merece la pena.

Por cierto, la conferencia fué muy similar (con muy pocos cambios) a la que lleva un par de años dando en varias partes del mundo. Pese a que todo lo que dijo fue grabado por una muy joven asociación de estudios ateos de Berkeley (cuyo nombre es SANE, un juego de palabras que literalmente significa “cuerdo”), pero por lo que he visto aún no ha sido puesto en línea por lo que, en casi de que alguien tenga curiosidad, pongo arriba el vídeo de una conferencia muy similar que realizó en Pop! Tech en 2006 y que se puede decargar aquí mismito.

I don’t believe in god, babe. Nope, not even an inkling. I’m what you call an Atheist, because your organization needs a word to describe people who don’t believe what you believe. Atheist is a newer, kinder word. I would have been a heretic, sinner, witch, blasphemer or satanist had we met in another century, but now, I’m an atheist. Or secular humanist, or, as I like to say, normal. And, sadly, you’re in a cult.

Un estupendo comentario encontrado en casa

William Paley en su Teologia Natural inaguró (50 años antes del nacimieto de Darwin) uno de los argumentos preferidos por los que, en orgullosa demostración pública de falta de cerebro, abogan por el creacionismo como metodo de explicación de la evolución de las especies. La falacia establecía que un sistema de cierta complejidad (un reloj, por ejemplo, lleno de piececitas encajadas perfectamente en sincronía donde la pérdida de una sola valdría para parar el sistema completamente) necesita de un creador consciente para conseguirse. Al igual que no vemos relojes evolucionados de forma natural, cualquier sistema de complejidad superior tiene que ser producto de la acción de un supuesto creador.

El argumento es una delicia para los que defienden el mal llamado diseño inteligente (que uno tristemente ve como poco a poco la dereca conservadora europea, enamorada como esta de la americana, intenta introducir en nuestra cultura), pero no se sostiene de una manera mínimamente lógica no solo al mezclar (como es típico en ciertos razonamientos estúpidos) abiogénesis, o el estudio del orígen de la vida, con la teoría de la evolución de las especies sino porque obvia la diferencia esencial entre sistemas creados y biológicos (estos últimos llenos de fallos, amortiguaciones y replicaciones y de una elegancia que solo ahora empezamos a entender) y olvida, o no quiere pesar, que un reloj no puede evolucionar porque no esta vivo y nunca ha existido una necesidad en la naturaleza para su existecia. La falacia del relojero es famosa, como decia, tanto por los creacionistas como por los cientificos que estudian la evolución (aunque estos mas bien por la coña que produce) y fué la inspiración de El Relojero Ciego, la famosa obra de Dawkins que siguió al gen egoista y que se cetral esecialmente e la belleza intríseca y la complejidad de los sistemas evolutivos y que tambié fué la base para un popular documetal de la BBC que podeis descargar vía torrent.

Pero mas allá de señalar la estupidez meramente filosófica de comparar churras con merinas, un casi anónimo productor de videos en youtube ha decidido dar un paso mas y demostrar como las reglas evolutivas realmente pueden generar un sistema capaz de dar la hora de maera suficiete si se aplican con toda rigidez y en el entorno adecuado. Para ello, corrió una simulación durante tres semanas en su ordenador en la que se ve que con la correspondiente función de peso (juez que imita las reglas de supervivencia de la naturaleza) simples piececitas mecánicas simuladas pueden llegar a ensamblarse, evolucionar, mutar y evolucionar hasta un dispositivo capaz de dar la hora con precisiones bastante por debajo del segundo. No ya sorprede que se consiga, sino el camino evolutivo que sus criaturas siguen (generando siempre péndulos en sus estadíos primigeios) y los interesatísimos diseños que salen como resultado de sus simulaciones: Complejos relojes extrañísimos que pese a funcionar perfectamente, parecen nacidos de otra galaxia. El video en cuestión (del cual podría criticársele la musiquita de cold play y el horrible uso del texto que hace) esta colocado arriba y no puedo más que recomendar darse un paseo y verse algunos de los vídeos que ha ido colocando en youtube.

Código fuente del algoritmos de vida artifical que evoluciona relojes (en matlab)
Otro mirror, por si aca
Strangemaps tiene un estupendo mapa de las dificultades para enseñar la teoría de la evolución en EE.UU.

Via sciece blogs

El video es de Familjen, la canción se llama Det snurrar i min skalle (algo así como “me da vueltas en la cabeza”… en su juventud uno tuvo su época alfredolandista y le dió por estudiar sueco por su cuenta) y lo interesante es que la composición del vídeo esta tomada de imágenes vintage de ceremonias religiosas. Seguramente tomadas de este país tan cristiano, puro y tan como debe ser que es Estados Unidos. El director es Johan Söderberg, sueco de un sitio llamado Bollnäs casi igual que la ciudad Californiana de Bolinas, al norte de San Francisco, y actual reducto hippy donde casi todas las tiendas son gratuitas y los mil y pico residentes se dedican a cambiar los carteles de las carreteras por otros falsos para intentar evitar la visita de turistas). Este director ha trabajado con gente como Madonna (el tiempo pasa, despacico) pero es mucho más conocido (y seguro que lo habeis visto) por su serie Read my Lips [tubo, sitio oficial], cuya técnica usa de nuevo en este vídeo.

Tengo una pendiente muy gorda que hablar por aquí sobre la religión en este país en el que vivo, pero desgraciadamente como habéis visto solo tengo tiempo para soltar tochos gordísimos de historia que colecciono en notas (entre bug y bug, los usuarios de craigslist no perdonan y solo me tienen a mí comiéndome un proyecto como el mío) que hacen que me empiece a parecer a mi abuelo cuando se ponía a hablar de la Batalla del Ebro. Ayer en una cena con mi flamante esposa, entre crisis de identidad cultural y tras asistir a una charla con uno de los fiscales del juicio contra Milosevic (cada uno se divierte como quiere), acabamos casi desgranando en hilitos el sutil mal que las religiones traen al mundo. No solo las religiones como perversión moral de la mente, como proceso que infantiliza a la persona que envia la carga moral de las consecuencias de sus actos (o el mismo orígen de su comportamiento) a las manos de un amigo invisible, sino como nexo de unión de enfermos mentales que lo usan como razón última del linchamiento intelectual y humano al que asistimos todos los días. No me pongo nazi ni nada de eso, no me importa que en Sevilla o en Cádiz salgan a la calle en Abril de rodillas o dándose de latigazos detrás de una escoba con peluca y sotana, como no me importa cruzarme con ese loquito que vive en mi barrio y que se dedica a correr en calzoncillos flourescentes detrás de los tranvías (aunque no me pidan que respeten ni a unos ni a otros ni que los considere personas normales). Los de los latigazos y las rodillas suelen vivir la religión para adentro, sin hacer daño (generalmente) a más nadie que a sí mismo y suelen vivir la religión de una manera interiorizada. Quitando elementos denigrantes de la alta esfera eclesiástica, el catolicismo español suele ser casi inofensivo (un anacronismo risible) y el hecho de que España sea un país culturalmente bastante homogéneo, no nos ha dado (aún) las crisis de identidad que han hecho surgir en los EE.UU. una cantidad de movimientos integristas, radicales y lo peor: politizados.

Lo dicho, me apunto un día para hablar de lo peorcito de este país: los Born Again Christian

Sobre al ateísmo ya recomendé hace tiempo una estupenda serie de dos capítulos llamada La Raíz de Todo mal del genial Richard Dawkings (que en cierta manera se ha convertido en ídolo de masas aquí en San Francisco) y hace pocas semanas salió la que podría considerarse (más o menos) segunda parte de tan genial documental. The enemies of reason ataca al la superstición, adivinación y superchería como extensión “más distribuida” del hecho religioso y su ataque va tanto de la mano de la ciencia como de las técnicas científicas de observación. No es posible, por ejemplo, replicar ninguna de las supuestas artes adivinatorias de forma controlada y observable y el orígen de que nos creamos cosas como el horóscopo o la numerología esta en el efecto Forer o de validación subjetiva
que el mismo Dawkings replica delante de la cámara al darle un horoscopo de un signo aleatorio a una serie de personas, las cuales piensan que esta redactado para su signo en particular. Mención también al comentario sobre el experimento de replicación o inducción de supersticiones a palomas llevado a cabo por Skinner en los años 40 (nuestro cerebro es una gigantesca máquina de reconocimiento de patrones, la superstición, como demostró Skinner, no es más que una percepción incorrecta de patrones y de causalidad donde en realidad solo hay ruido aleatorio). Los vídeos de este estupendo documental estan tanto en google vídeo (1 y 2) como en torrent.

Sobre el ateismo, también comentar un estupendñísimo documental llamado Zeitgeist en tres partes. La primera (casi la que mas me interesó) comenta como el mito de Jesucristo esta replicado en varias culturas diferentes (con nombres y acontecimientos similares) y no es más que la extrapolación de un mito original egipcio de Horus sobre el nacimiento y vida del Sol. La segunda y terceras parte tratan sobre la caída de las Torres Gemelas (siguiendo lo que se comentó en Loose Change) y la existencia de la Reserva Federal Americana (que es privada, en contra de lo que todos creen y es la causa última de la aparición periódica de guerras por parte de los EE.UU.). Merece muchísimo la pena verlo, aunque solo sea por su cuidada elaboración, su inteligencia y el hecho de que ni se sepa quien es el autor (al menos la última vez que me molesté en mirarlo) y la entrada de la wikipedia haya sido borrada… (no me canso de recomendar este documental, así que me perdonareis si lo pongo por aquí más adelante). La película a mejor calidad puede ser descargada del torrent.

Si alguien se queda con hambre, la BBC emitió una serie en seis partes en 2005 llamadas The Atheism Tapes. Cada una de ellas era una entrevista a un eminente ateo o antiteísta británico (entre los que esta Dawkins) que dan diferentes puntos de vista de problemáticas tales como el creacionismo o la simple creencia en el amigo invisible. El sitio oficial tiene incluso un test sobre cultura atea. Existen transcripciones completas (muy útil si no se conoce bien el inglés) y los capítulos (en inglés del cerrao) estan disponibles en donde siempre.