Barack Obama
La grafica, del SFGate, es la cantidad de amigos que los candidatos presidenciales tienen en su pagina en Myspace, el primero es Barack Obama, con 38.000, la segunda es Hilary Clinton con 12.000 que hace unos dias y por causas que no han sido aclaradas vio como muchos de sus simpatizantes desaparecian de su myspace (algunos dicen que hacia tongo con cuentas faltas y myspace los detecto). La tercera linea es Edwards, antiguo candidato a la vicepresidencia.
En Europa se habla mucho de Hillary Clinton cuando se habla de presidenciables. Es normal. La conocemos, mas o menos se aprecia al marido y sorprende que por un lado pueda ser la primera mujer presidente del pais y por otro cree una dinastia igual que los Kennedy o los (uh?) Bush. Se le da mucho bombo y se habla de la posibilidad (casi certera) de que acabe en la Casa Blanca.
Sin embargo a este lado del Atlantico apenas se habla de Hillary, las noticias las acapara otro candidato menos conocido en Europa pero con muchas mas posibilidades de salir elegido: Barack Obama. Es, ademas de Senador por Illinois (el estado donde queda Chicago) el autor de unos de los libros mas vendidos en anyo pasado y un tio que embelesa hablando a las camaras en programas como The Daily Show (muy de refilon lo que podria ser un QCQ o un Informal a la americana) y que lo hace muy bien. Es un tio muy conocido, muy presente en el dia a dia de la vida politica americana, y una persona que casi ha sido empujado a presentarse a la carrera presidencial con cuarenta y pico de anyos.
Para muchos es el candidato perfecto, es mas o menos de izquierdas (podria incluso ponerse a la izquieda de Clinton, aunque no tenga nada que ver con las izquierdas europeas), ha prometido que (como Zapa) lo primero que hara es traer a las tropas de Irak y es autor de un discurso en contra de la guerra muy muy famoso por estas latitudes (el link es de digg.) es religioso (con lo que tendria el voto de la algo de la mayoria Red Neck que vive en el centro) y lo mejor de todo, ademas de saber hablar cambiando entre varios niveles es muy muy inteligente. Aqui en SF dio una conferencia hace unos tres dias y se dijo que las entradas estaban agotadas desde hace meses (antes de salir candidato) y eso que nisiquiera venir a hablar de campaña, sino a apoyar una peticion de fondos para una serie de ONGs locales.
Obama es un tio que mas o menos sabe que la base de sus votantes tiene menos de 35 agnos y usa la tecnologia de manera muy diferente al de sus padres. EE.UU. por otro lado esta muy por delante de Espanya en el uso de Internet (y no me refiero a la calidad de las lineas, sino a quien lo usa y como lo usa) y es en Internet donde ha soltado el grueso de su campanya pre-electoral. Desde hace unos meses edita un podcast en su pagina del senado que ha convertido en un pulpito contra la guerra, envia videos regulares a Youtube, sus noticias salen por ciento en digg.com o como primera promesa electoral, ha prometido llevar la banda ancha a las regiones mas desoladas del pais (pueblos del centro o zonas como el norte de Alaska) y aumentar las velocidades de conexion hasta equipararlas a paises como Korea o Japon. Por si fuera poco, esta semana ha iniciado su propia version de MySpace (my.barackobama.com) para sincronizar al gruesos de sus defensores y ayudarlos a que monten blogs de apoyos, colecten fondos para la campanya o se sincronicen para montar eventos politicos en su nombre. El sistema tiene cosas bastante curiosas (Justine estuvo probando el servicio hace unos dias y entre otras cosas le comentaba cuantos apoyos tenia por rango de IP, permitiendole a ella saber quienes de nuestros vecinos estaban ya en el sistema y que actos habria en la ciudad proximamente). Ademas de eso, Barack tiene una cuenta en flickr, otra en youtube, otra mas en facebook (una especie de myspace mas usado por profesionales) y como no, en Second Life (os imaginais a Zapatero o Rajoy haciendo campagna en flickr o Second Life? (WTF))
Con el tema de la web2.0 (que poquitismo que me gusta el termino), es donde les han dado , MySpace en EE.UU. es como Orkut en Brasil: todo el mundo lo usa y por la calle he llegado a escuchar a un apareja de amigos que se despedian diciendose “ok, myspace me next week when you have a second“, convirtiendo el servicio en un verbo como hicieron con Google. Conozco parejas que se han conocido en myspace y parejas que han roto por datos que ha puesto aguno de ellos en el sistema (y mas de una). Un servicio asi, incluso con un 1% de popularidad de lo que es myspace servira para sincronizar y aumentar los esfuerzos de los voluntarios, de los que se depende mucho mas que en Europa. Lo cachondo del asunto tal y como lo veo es que estos candidatos democratas se estan dejando la piel en hacer campaña en mySpace, cuando ese servicio es propiedad de la Fox, un centro de medios muy conservador y muy muy a la derecha (ni os imaginais lo que es ver los noticiarios de la Fox por la tele, se chorrea baba verde), entre cuyo consejo de administracion esta vuestro querido caniche pelusin de las Azores, Jose Maria Aznar.
Por otra parte y cambiando de cantidato, Hilary se ve como una persona reaccionaria (comento hace unos meses que deberian prohibir eso de myspace para que luego su equipo la corrigiese y abriese una pagina en el servicio) tirando a lo que en Europa llamariamos facha. Hay que contar que los americanos tienen patrones de votos muy diferentes a los nuestros, en base pasado porque la figura del presidente, en contra de lo que creemos, no es tan importante en la politica del dia a dia (el presidente no va al Congreso como hacen los nuestros, solo va una vez al anyo y el resto del tiempo es el vicepresidente el que va en calidad de “deshacer empates”), por lo que se enfocan en caracteristicas mas personales del candidato ya que este va a tener una figura mas de representacion que ejecutiva real. Entre estas caracteristicas que se valoran (y sobre todo en el centro palurdo), esta la masculinidad, por lo que muchos candidatos exponen pasado militar o poca clemencia ante la condonacion de penas de todo tipo (como la capital, al loro), intentando aragnar votos en los flyover states (esos estados que dicen aqui que “solo valen para sobrevolarlos cuando vas a la otra costa”). Hilary tiene mucho de perder en esa zona, no tiene pasado militar y no es masculina (obviamente), por lo que (y es mi interpretacion) esta mostrando un comportamiento reaccionario a muchos de los movimientos que hace el otro candidato, intentando no ser vista como debil y estar mas cercana al comportamiento de muchas de las poblaciones de la zona centro. Barack, en ese sentido, al ser tio, mas o menos masculino, y religioso (aunque este en contra de la guerra y en su carrera como abogado se opusiera violentamente a la pena de muerte) tiene tambien puntos en comun y cosas que ofrecer a esos estados que aunque nadie importe, siempre terminan dandole la balanza a uno u otro candidato.
Hay mas posibles candidatos, de los cuales wikipedia tiene una lista exhaustiva, entre ellos Al Gore de nuevo (quien haya visto su documental estara de acuerdo conmigo en que deberia presetarse), aunque aun en muchos circulos sigue siendo visto como un nerd sin capacidad de comunicacion, algo que en Europa nos daria igual (es un candidato inteligente y positivo) pero por los motivos que dije antes, aqui importa quiza demasiado.
Lo que se discute ahora es quien sera el candidato democrata que concurrira a las elecciones. El sistema esta basado en primarias con la diferencia que en las primarias puede votar todo el mundo que se registre (solo puedes registrarte a las primarias de un partido) y que es el pueblo el que elige quien quiere que sea el candidato del partido. Hay muha gente que por supuesto se apunta al partido contrario para elegir al candidato mas debil (sobre todo si en su partido la cosa parece clara), pero el sistema mas o menos esta bastante bien pensado y es mas efectivo que las primarias cerradas del PSOE, o el dedo divino de Fraga o Aznar que suele usar el PP para decidir quien sera su candidato.
Links:
My Barack Obama
Techpresident (un blog sobre como los candidatos usan la web)
Lista de posibles candidatos por el partido Democrata - Wikipedia
Muy interesante el artículo.
Hace unas semanas, después de anunciarse la presentación de Hillary Clinton, leía, que de ser elegida, los Estados Unidos habrían estado gobernado por dos únicas familias los últimos veinte años:
- George H. W. Bush (1989-1993)
- Bill Clinton (1993-2001)
- George “Sky”Walker Bush (2001-2008)
- Hillary Clinton (2008- )
Tal y como comentas, creandosé una especie de dinastía pero a dos bandos. A mi, personalmente, me crea muchos recelos y no se si ponerme a creer en tramas conspiranoicas. ^^
Joer vaya post mas largo, asi no hay manera de leer tu blog en el curro!!!
Yo voy a formular un deseo en plan Miss Universo:
“Lo que quiero es la paz en el mundo”
O en otras palabras, que el que salga no sea un facha paranoico que se crea Julio César al frente del Imperio Romano.
Por otro lado, me parece muy triste escoger al presidente de un país por sus cualidades “personales”, en lugar de por su capacidad ejecutiva, intelectual, resolutiva, etc. Es cómo escogerlo porque es guapo…da mucha pena, y así les va, dejan el país en manos de un lerdo como Bush.
Y por últmo, como siempre, USA lo hace todo a lo bestia…menudo atracón de marketing presidencial via web 2.0 (a mi también me chirria este termino) y menudo yuyu encontrarte a Rajoy en el Second Life XDDDDDD
¿Pero el Obama este no era musulmán? ¿Acaso por allí conque tengas temor de dios ya vale? Lo digo porque a los fachas(*) de aquí no los veo yo votando a un candidato musulmán y menos valorando positivamente el que sea religioso.
(*) No he salido mucho del patio de mi casa pero diría que lo de facha solo lo usamos en las Españas.
duli*du: chaval, esto hay que leerselo en casa, y en el curro estamos pa lo que estamos :) (aunque los torrents me los bajo allí porque tengo mucho ancho de banda, pero eso lo hace solito y yo sigo currando.
Bueno, vamos al turrón. No conocía el perfil tecnológico del candidato, que me parece bastante interesante. Pero me voy a referir a un aspecto general, y que se lo escuché a Vicente Molina Foix hace varios años, cuando Clinton dejó la Presidencia, y se hablaba de las aspiraciones de Hillary. Este escritor, que conoce bastante bien Yankilandia, opinaba que sociológicamente el pueblo americano se inclinaría antes por un presidente negro (”de color” políticamente correcto) que a una presidenta, y se basaba en la sociología electoral. Un candidato negro, pero varón, representaría una forma de lavar la mala conciencia con las minorías, pero sin alterar el estererotipo del hombre-presidente. Aunque en ese pais, la igualdad laboral es efectiva desde hace por lo menos cincuenta años, para ciertos aspectos, siguen conservando una fuerte mentalidad, no voy a decir machista, pero si reaccionaria, de nuevo según este escritor y articulista. La mujer del Presidente tiene un papel muy convencional en la política, aunque Hillary se escapó bastante de ese papel, asuntos Lewinsky aparte, peleándose con los lobbies sanitarios.
Por otro lado, en la biografía de Hillary, aunque ahora se haya dulcificado, hay que incluir también que su padre fue un político próximo a los republicanos, y que ella en su juventud colaboró con senadores y candidatos republicanos, y según un artículo de Newsweek de hace varios años, se conservan documentos de aquella época en la que efectivamente mantenía posturitas bastante fachas.
Aunque sea en el otro lado, sería lo mismo que la Botella, de la que se dice que es bastante más carca que el tio del bigote, lo que ya me parece bastante difícil, pero por lo visto posible. Sorpresas que te da la vida. El otro día me enteré por boca de la interesada que Jaime Gil de Biedma, un poeta de la Generación “Maldita” de los cincuenta en Cataluña, y que era antifranquista declarado y homosexual, estaba emparentado directamente con … ¡Doña Esperanza Aguirre!, uno de los personajes más divertidos del Guiñol de Canal +, pero de lo más reaccionario que puede uno encontrarse en el PP. ¡Si el poeta levantara la cabeza!
Muy buen artículo. Por supuesto el Obama no es muy conocido por España. El tipo ha escrito un par de libros antes de hacerse tan famoso y parece ser que son muy buenos.
El padre de Obama es musulman, y fue a una madrassa durante muy poco tiempo (creo que meses, pero va de memoria) en su juventud, de todos modos el Daily Show visito esa madrassa hace cosa de un mes (cuando la “polemica” creada) y habia que verla, era una escuela de elite, muchisimo mejor que muchos colegios privados españoles y bastante abierta por lo que pudieron ver. La Fox ha intentado (e intenta) por todos los medios desacreditar a ese candidato porque le ven los cuernos al toro, la ultima es que lo tachan de “exfumador”.
La religion es algo en los estados centrales, un reciente estudio habla de que los americanos elegirian antes a un presidente gay que a un ateo y sobre lo que dice Juanra, dos cosas, la “first lady”, aunque sea a titulo no oficial, tiene un rol mucho mas importante que en Espanya, hasta el punto de que cuando la esposa del presidente esta enferma, su titulo se le pasa automaticamente a una hija o familiar proxima (Chelsea Clinton por ejemplo lo fue), dando cuenta mas o menos de la importancia que tiene y sobre lo de Esperanza Aguirre, el dia que podamos mapear sin problemas las relaciones sociales de ciertos politicos espanyoles nos vamos a caer de espalda :)
“Obama es más o menos de izquierdas”… me gustó eso jeje!
El Senador Obama no es und emócrata de izquierdas. Representa, al igual que Hillary, está más cercano a las grandes corporaciones y la visión empresarial de gente como Warren Buffett, el multimillonario californiano. Varias corporaciones ya se están pegando por “patrocinar” su ascenso a la presidencia. Ha puesto en marcha una maquinaria política financiada y dirigida por los típicos lobbystas, asesores de relaciones públicas y parásitos.
En realidad es un calco de Hillary Clinton. Sólo hay una diferencia de imagen. Obama aparece más integrador, mientras que Hillary arrastra el peso del pasado y el peso de una imagen cargada de prejuicios. Una muejr sorbe la que ya existen opiniones formadas. No existe posibilidadd e cambair de opinión. Mientras que estamos más abiertos a la recepción del mensaje de Obama.
Es un gran comunicador y un rgan candidato, un rganc abeza de cartel, un gran traje vacío. Pero que nadie piense que Barack Obama representa una opción de izquierdas o una opción nueva dentro de la cultra política americana. Sería un error juzgar el lugar que le corresponde sólo por razones de raza. No es así.
La opción progresista entre los demócratas principales hasta el moemnto es la opción John Edwards. Un liberal tradicionalista, al estilo Lyndon Johnson o el Bill Clintond e 1992. Demócrata sureño, de clase trabajadora, vinculado a los sindicatos, muy progresistas en cuanto al desarrollo de programas sociales epro halcones en política exterior. El demócrata clásico. El demócrata tradicional jeffersoniano. Wesley Clark podría jugar también ese papel si decidiera entrar en carrera.
Obama y Hillary representan otro tipo de demócrata. Más lo que representó la rpesidencia de Clinton en sus egundo mandato. O anteriormente la candidatura de Michael Dukakis. Combinaicón del apoyo sindical con el respaldo de los sectores empresariales clásicos y de la joven industria que tiene ante sí el desafío de alcanzar mayores niveles de competitividad. Una cada evz mayor restricción apoyos estatales contempladas en la vieja filosofía liebral de los demócratas, en favor de los grupos económicos animados durante la euforia de la reactivación económica de los últimos 20 años.
No hay diferencias sustanciales entre Obama y Hillary, y por ejemplo Giuliani. En estos casos siempre gana el original y así parecen indicarlo las encuestas. En cualqueir caso, entre Obama y Hillary, Obama es mejor candidato porque lleva consigo un atractivo de imagen innegable y una capacidad muy superior para vender su mensaje y resultar creíble. Puesta en escena.
Por otra aprte, estás equivocado en la afirmación de que la base de los votanets de un candidtaod emócrata son los menores de 35 años. Cualquiera que conozca bien el electorado norteamericano, sabe que la verdadera base electoral de los candidatos demócratas ganadores siempre ha sido la tercera edad. Los jubilados. Un segmento social mayoritariamente demócrata, aunque estos sorprenda a algunos europeos. Los republicanos dominan en la nmediana edad (35-55), los demócratas dominan en la tercera edad, y los menores de 35 años si bien se meustran más favorables a los demócratas en condicioens normales, son muy variables y el equilibrio nunca pasa de un 55-45 o un 60-40 en casos extremos. Ahí tenéis a Howard Dean que basó toda su campaña en la movilización del voto joven y abstencionista. En cuanto tuvo que enfrentarse a la realidad, a los votos, su candidatura se desinfló. No tenía el apoyo jubilados, ni de la clase trabajadora. Sólo de jóvenes universitarios acomodados e ilusos cuyo impacto es mínimo.
Y no estoy de acuerdo en absoluto en que el papel del presidente sea representativo. El presidente tiene un papel ejecutivo real. Salvo en el caso de que en el Congreso el partido rival ocupe un espaico que rara vez se da. Me refiero al Senado. Generalmente en esa cámara las mayorías son mínimas. Es por eso que se le llama muchas veces cámara de consenso. Es la cámara que vela en cierto modo por el poder rpesidencial. En las últimas semanas lo estamos viendo. La capacidad de actuación y decisión de Bush sigue intacta gracias a los cabildeos de McConnell. Por muchos desafíos que enfrente por parte de la cámara baja. El presidente tiene un derecho de veto sobre als decisioens del Congreso, que es prácticamente insalvable para los congresistas si estos no disponen de una mayoría de más de 60 escaños en el Senado. Algo improbable hoy por hoy. La propia distribución parlamentaria del Senado, más enfocada hacia el pdoer estatal que al poder popular, facilita este funcionamiento. Cada Estado envía 2 senadores a Washington, ya tenga 10 millones de habitantes como 300,000. Esto hace que sea muy complicada una mayoría capaz de revertir las decisioens rpesidenciales. Es uan cámara muy condicionada por la quiebra cultural y geográfica del país. El Sur (y Centro) mantiene su posición dominante en el Senado.
El presidente siempre cuenta porque siempre tiene la última palabra frente a un Congreso con tendencia al auto-bloqueo. Las circunstancias alteran su forma de obrar pero no su pdoer de obrar.
http://nashville-sentinel.blogspot.com/