Russell, en esos artículos, demostraba la injusticia de la guerra mostrando las contradicciones de los americanos por la vía de los hechos, en vez de hacer declaraciones “elevadas” sobre la paz entre los hombres. Esa guerra no acabó por los trabajos de este autor, pero de alguna manera ayudó a ello. Cuando algún redactor del New York Times lo tachaba de radical filocomunista por esos artículos, el que quedaba en ridículo era el periodista, porque al leer esos artículos no se encontraban más que argumentos y datos que no se solían rebatir.
nomada afirma que Microsoft defiende un modelo para convertirse en un monopolio, e incluso más adelante habla de dictaduras que ejercen su poder desde lo invisible. Dicho de esta forma, toda se agota en un intercambio de lemas, y creo que se debe evitar. Me parece mucho más contundente, sin embargo, cuando dice que si alguien que habla el esperanto es tildado de radical. El estilo de estas comparaciones acercan mucho más al debate a las personas que no conocen bien el software libre. No quiero decirte cómo tienes que escribir tus pensamientos pero si sugerirte un estilo para presentar las ideas. El quid no es qué se defiende sino el cómo se defiende.

Verdaderamente sin entrar en valoraciones técnicas informaticas, lo que se debe de cuestionar es el modelo de negocio y de producción.

Volviendo, Juanra, al ejemplo del coche, el tema no es que no sepas o te interese saber de la mecánica de tú automovil. Lo principal, es considerar que si te interesa , sabes o quieres aprender, puedas “meter mano”…puedas hacerlo libremente, aprender y divulgar tus experiencias con otras personas. Todo, sin que ello te acarreé que te acusen de violar la propiedad industrial del fabricante del coche, cuando es algo que tú has pagado. O por que le metas un complemento no de serio a tu coche, el fabricante dé un aviso a las autoridades de que estas ejerciendo la piratería. Es una cuestión de libertad.

La macro-coorporación Microsoft, defiende un modelo en el que le encantaría ser el autentico monopolio de la informática y las telecomunicaciones. Son autenticos defensores de las patentes, al igual que las empresas farmaceúticas. Lógico, ellos estan para ganar la mayor pasta posible, no para hacer obras de bien común hacia la humanidad.

Concretamente el modelo de negocio de Microsoft, es uno de los estandartes de las doctrinas neoliberales: la economía y el control por encima de todo…son dictaduras que ejercen su poder desde lo “invisible”

Imaginaros por un momento si todo el desarrollo humano durante estos siglos atrás, estuviera protegido y cerrado al resto de la humanidad. Con la única exclusividad de que pudieras acceder a una minima parte de ello, pasando por caja.

Particularmente, pienso que principalmente, uno mismo debe ser el cambio que desea ver en el mundo. Cuestionar ciertas cosas y ponerte en las antipodas de ello, salirte del pensamiento único, hoy en día es una herejía y se acusa de radicalismo fácilmente…haciendoles el juego a todas estas coorporaciones. Es como acusar a alguién que sabe, defiende y difunde el esperanto frente al idioma anglosajón, de plaga radical.

Por último, contestando a muchos de los no técnicos, el salto a dar de una tecnología como Windows a GNU/Linux, hoy en día es relativamente sencillo y no requiere gran esfuerzo…y las recompesas son altas. Los días en que GNU/Linux erá para gente “dura” han pasando.