A marriage made in heaven, I think….
“Luke, you can destroy the Emperor. He has foreseen this. Join me and together we can rule the galaxy as father and son.”
“Today, the market is increasingly dominated by one player who is consolidating its dominance through acquisition. Together, Microsoft and Yahoo! can offer a credible alternative for consumers, advertisers, and publishers.”
La comparación de citas es demasiado simple y evidente para tomarsela en serio, supone poner en un lado a los malos y en otro a los buenos (Google) que es a lo que la gente -especialmente en una cultura futbolera como la espanola- le gusta: polarizarse y quedarse con el caballo ganador, poniendole todos los atributos necesarios para hacerles creer que estan del lado de los buenos, los mas listos y los mas guapos. Los estudios de disonancia cognitiva nos hablan de como modificamos la percepcion de la realidad por nuestra propia necesidad de sentirnos seres inteligentes e integros. El excesivo amor a Google (o a quien sea) no es necesariamente una declaracion de intenciones sobre lo que uno quiere que sea internet, sino es un distanciamiento y un arma -un voto de castigo- contra lo que uno no quiere (msft, yahoo…)
Cuando me hablan de Yahoo! no se me viene a la cabeza (como a casi todo el mundo) productos, historias, adquisiciones o cuentas de correo antiguas. Hace tiempo que controlo mis datos, que tengo mi imap y mis filtros del procmail sirviendome los datos en casa en prevision de historias y posibles migraciones. Cuando me hablan de Yahoo! se me vienen a la mente caras de excompaneros y amigos los cuales (en su gran mayoria) son de los mejores profesionales con los que he trabajado, que comparten en su mayoria mis ideas que han seguido durante mucho tiempo buscando y que se han pasado el ultimo lustro fabricando los motivos para seguir en la empresa (el comer, la hipoteca, el curriculum, el visado de trabajo…) sin que les haga gracia ni el tener permanentemente la soga al cuello con el tema de los despidos, resultado de trabajar en una empresa permanentemente en crisis. Las adquisiciones resultan en la reduccion de plantilla de la empresa comprada mientras uno se sienta a ver en agresivos paquetes de compensacion para retenera los pocos empleados que los nuevos señores consideran como vlave.
La empresa de Redmond llevaba bastante tiempo mandandole la tuna a Yahoo!, al principio de forma bastante amigable (ya se hablaba de la posible fusion cuando aun trabajaba alli) y posteriormente de manera mas agresiva. La oferta de Microsoft es una bomba de relojeria que necesita de un timing muy preciso para funcionar correctamente. La administracion Bush ha sido bastante benevola ante las practicas de la compagnia de Redmond (gracias en parte a las donaciones hechas -de manera encubierta ya que las corporaciones no suelen donar dinerctamente- y la perspectiva de un mas que probable futuro gobierno democrata preocupa a una compañía cansada hasta la saciedad de luchar con reguladores de la competencia. Por otro lado en el caso de que Msft decida realizar una OPA hostil a Yahoo! (simplemente comprar las acciones en el mercado y presionar al consejo para que abandone) , la compañía comprada tiene una regulacion que define cuando un posible comprador puede solicitar el abandono o reemplazo del consejo de administracion, el periodo que Yahoo! ha establecido en esa regulacion, comienza curiosamente dentro de quince dias.
Si uno va a la copia de la propuesta enviada por Ballmer a Yang que han colgado en el NYTimes puede encontrar joyas y pistas de lo que MS tiene en mente, tanto a nivel de personal (”eliminating redundant infrastructure and duplicative operating costs” apunta directamente a una buena cantidad de despidos), a nivel tecnológico (”combination enables synergies related to scale economics”, suena a la sustitución de la plataforma de Y!, basada en una mezcla de sistemas operativos libres y mucho codigo en PHP, python o incluso Lisp), como a nivel de producto (”single search index and single advertising platform”). La intención de Microsoft, un gigante por un lado forrado de pasta (casi heredada de epocas anteriores) y por otro incapaz de hacer frente al futuro suena como un movimiento a la desesperada que desembocara en algo muy parecido en la adquisicion de Time Warner por AOL -de nuevo, algo de lo que se hablara hasta la sacidad-. Para alguien que usa Linux desde hace casi mas tiempo del que se afeita y que siempre ha creido en la bondad del software libre la compra trae por un lado la buena noticia de la mas que probable caida del todo del gigante Microsoft (si la caga ahora -y no se como podria salir bien de esta- la caga del todo) y por otro la mala de entender que le estan dejando el camino pavimentado a Google para la creacion de mayores y peores monopolios. Quiera o no quiera, me guste o no me guste o cualquiera que sean los motivos que la gente se eche a la cara para justificar el monopolio de Google, hoy por hoy Yahoo! era la unica que aunque poco (contratando a gente como Rasmus Lerdof o financiando proyectos como Hadoop o Nutch) algo podia hacer para rascarle las postillas a la empresa de Mountain View. Ese apoyo que Yahoo! ha dado a proyectos (conferencias, contratos a empleados) a proyectos libres seran los primeros en sucumbir ante el nuevo monstruo tanto por el repudio de Msft a ese tipo de tecnologias como por su miedo a licencias libres (especialmente las contagiosas como GPL) que puedan desembocar en problemas legales y de patentes.
La adquisición tiene un efecto bastante importante en la economia de muchas startups que (generalmente en la zona de San Francisco) nacen e innovan con el unico motivo a largo plazo de ser objetos atractivos para una posible compra por parte de Yahoo! o Google. El proceso de fusion de las dos empresas se prolongará durante bastante mas de un agno, distrayendo la atención tanto a lo que resulte de la union como al resto de competidores sobre posibles nuevos objetos para adquisiciones (al final, se adquiere para competir y no se compite si no se sabe contra quien) y por otro generara una pletora de trabajadores altamente cualificados exiliados de la nueva union en busca de trabajo en empresas existentes (si pueden asumirles) o creando sus propias nuevas compagnias.
Personalmente, me toca casi exclusivamente en el lado sentimental (de nuevo, eche los dientes en Yahoo! y tengo a mucho de mis amigos trabajando en esa empresa) y en el lado que le toca a mis ex-compañeros. Las empresas son monstruos destinados a manejar su propia complejidad con el fin de crear valor generalmente mediante la paquetizacion o productizacion de sus propios usuarios. La impresion por aqui es mala, como de una mala repeticion de jugadas anteriores, quiza mejor expresada por un comentario visto en news.yc:
it’s simple. Half of you will all be fired and Yahoo will merge with MSN to create a monstrosity web division. The overlap in web products will create 3 tiers of service, the windows-ized integrated Live products (Live Mail, Live Search), the consumer centric Yahoo products (Yahoo Mail, Yahoo Search), and the pro-sumer products (Inktomi Search, Flickr, Delicious). This will be so confusing and stupid that after 2 or 3 years of Google eating their lunch they’re fire the rest of the Yahoo staff and shutter off the Yahoo branded products in favor of the Live products.
But also, let’s not kid ourselves, Microsoft could give two shits about Flickr. What they really want is Yahoo/Overture/Panama or whatever. That’s the expected growth and cash cow that makes this deal possible.
Con la cantidad de tonterías que se dice en internet insultando a Microsoft cuesta a veces pensar algo positivo de esa compañía, que es una de las mejor dirigidas del mundo y en la que los trabajadores más a gusto se encuentran.
Parece como si compraran Yahoo para luego ir con una excavadora a sus oficinas, echarlo todo abajo y tranquilizarse sabiendo que hay un competidor menos.
Microsoft debe reconocer que en muchas cosas Yahoo está por delante y no tiene por qué meter la zarpa para romperlas, con el caso claro de Flickr. A nivel interno será como dices, irá quitando software libre de los nuevos proyectos y retirando a “pelos largos” del mundo sin licencias.
Es triste, Google con sus ingenieros expertos en sacarse títulos en universidades caras, Microsoft a la saga, siempre imaginé que Yahoo sería el vertedero de mentes ingeniosas pero de formación poco ortodoxa. Toda esa gente, ¿Dónde irá?
Desde fuera siempre he pensado que Yahoo necesitaba una dirección como la de Microsoft (sobre todo con aquel CEO que nunca antes había usado un ordenador) y Microsoft necesitaba productos frescos y bien hechos, que gustan a la gente como los de Yahoo.
Microsoft compra a precio de saldo. Llevo algún tiempo con acciones de Yahoo y creo que el precio “actual” de 19 dólares era tan barato que cualquiera en su sano juicio había lanzado la OPA. Me gustaría ver una contraOPA no solo por el beneficio económico, sino porque podría aparecer algún nuevo actor. Ebay o Rupert Murdoch le podrían haber echado un par de narices si no fuera porque con la coyuntura económica actual, o tienes dinero en el banco u olvídate de comprar.
Es triste que ahora que se piensa en el fin de Yahoo todo el mundo sienta pena, cuando antes sólo se hablaba de las bondades de Google. Los que le volvieron la espalda, rechazando sus servicios, aceptándolo todo de Google. Los que le hacían publicidad gratuita a la empresa más grande de Internet del mundo. Toda esa gente aunque no lo quiera creer, tiene parte de culpa.
Gracias por tu post, lo estaba esperando, sabiendo que el tema te tocaba de cerca.
Me has dejado el tema más claro. Ya empezaba a estar harto de leer tonterías sobre este tema en la red, sobre todo de economistas, profesores de empresa y demás charlatanes…
Este tipo de situaciones no hacen si no reafirmarme en la idea (que parece que compartes en cierto modo) de que mis datos importantes, conmigo, bajo mi control, hasta donde me sea posible… que eso de los datos en la red, en el “éter”, está muy bien para quienes aún siguen cambiando oro por baratijas a los indígenas… los servicios ASP (por Application Server Provider), el SaaS, las aplicaciones en red, etc… siguen siendo una forma de engañar a los lerdos… ¿confiar mis datos a un tercero que mañana puede ser comprado por un cuarto, o peor aún, por mi más directo rival???… ja!!!… claro, si los primeros en tener todo off-line son los que venden servicios online… en fin…
Nada, nada… que en la red solo tengo lo que ha nacido para estar en la red (página, blog) y las fotografías que no tengo reparo en compartir (con CC) con el resto del mundo… y que no me caso con absolutamente nadie… porque es imposible fiarse de ninguna empresa, de ningún servicio, porque en todos su único amo es el dinero, el suyo o el de pez más grande que con el tiempo, o se lo come o se lo quita de en medio…
Saludo
Fantástico el análisis, como siempre. Qué razón tienes al mencionar nuestra gran tradición en eso de polarizarnos y tomar partido por el que gana :)
No conozco tanto a Yahoo! - ya sabrás que aquí en España el dominio del Imperio (Google) es casi absoluto, y yo admito haberme polarizado un poco - pero me dio buen rollito aquello de que sacaran cosas como Pipes, y sí que es verdad que si alguien puede (aún se puede usar este tiempo verbal) plantarle batalla a esta arrolladora Google esa es Yahoo!.
Lo que no acabo de entender es el mensajito de Google en el que alertan a Yahoo! de los peligros. Por lo que tú y otros pensamos, a los chicos de Brin y Page casi les viene bien que MS compre Yahoo! y acabe convirtiéndola en un horror.
Tampoco me queda clara otra cosa: Si Yang es Luke, y Ballmer es Darth Vader, ¿quién o qué es Google? :)
Qué despiste. Google es el emperador, por supuesto :)
gracias por los comentarios!
por lo que he leido este fin de semana el tema en la patria no lo han llevado demasiado tan rigurosamente como los medios de por aqui (es normal, “pilla de lejos” y no es la industria basica que da de comer a la ciudad), es curioso que en el mismo tranvia las conversaciones se dividieran entre yahoo-msft y las elecciones primarias de mañana (tenia pensado escribir algo pero los ojos se me cierran y mejor lo hago magnana al calor de lo que pase). Me pase parte del fin de semana pegado al NYTimes, parte quedando con excompañeros. Es curioso que muchos hablen del rumor de que yahoo pueda seguir independiente (mediante la recompra de todas sus acciones y la salida del nasdaq -para lo que necesitaria ayuda financiera-) y que ese dato practicamente no haya salido de “la calle” a ningun medio (literalmente, me lo repetian cada pocos minutos).
Con respecto a lo de manejar los datos personales (y ya me voy al sobre que no he dormido nada esta noche y se me caen los ojos) aunque es sencillisimo manejar los datos de uno mismo (simplemente teniendo un servidor propio), prometo intentar hacer un par de tutoriales sencillitos para que mas gente se apunte a hacerlo.
(javipas, por cierto me alegro que pillaras la cita :)
Uf, si no llego a pillarla hubiera tenido un bajón de autoestima ;)
Qué interesante la opción de recompra. No sé si tomarte la palabra y publicar algo en The Inquirer en plan ‘fuentes cercanas blablabla’ (me encanta esa frase, pero yo es que nunca tengo fuentes cercanas :D) Sin duda es una posibilidad muy curiosa, pero tal y como va Yahoo! en bolsa ¿no se hipotecaría para tratar de salvarse por si misma?
Esos tutos pronto, y a ver qué nos cuentas de la amiga Clinton y de Obama, que por aquí algunos seguimos el proceso electoral aunque con mucho desconocimiento - bastante tenemos con los payasetes que dirigen la patria. Mi impresión es que sea el que sea el que gane entre ellos dos, será el que acabe sucediendo a Bush, y en lo que me afecta - la tecnología - parece que la postura de ambos es bastante “abierta”, ¿no?
Al hilo de esto, ayer vi una frase genial en algún blog: “Que nos gobiernen las putas. Sus hijos nos han fallado”.
En España casi todos los blogs “tecnológicos” están diciendo memeces sobre lo que pueda ocurrir con Yahoo. Como era de esperar eres el único que podía aportar información interesante en español.
Marmolillo: gracias!
Que te parece este artículo, lo ves creíble?
http://www.interopnews.com/news/a-microsoft-secret-plan-for-yahoos-open-source.html
Saludos
enxebee: me parece especulaciones, hay tres cosas (a grosso modo) por las que una empresa compra a otra : marca, gente y producto (o tecnologia), Msft parece que compra los dos primeros.
Hay mucha gente en Y! que dejara la empresa para fundar otras empresas o llamar a la puerta de sitios como google (con una cultura mas o menos similar), msft como dice Ballmer en su carta abierta promete dar jugosos paquetes a quien se quede pero no veo descabellado que intenten “suavizar” el choque cultural prometiendo cosas como las que promete el articulo. Es decir, si fueran cierto los rumores (que por el articulo no lo parece) serian mas bien destinados a los de dentro, para no perderlos.
Ahora bien, msft se vera con dos marcas, dos motores de busqueda, dos correos, dos sistemas de mensajeria instantanea, las posibilidades que les quedan son :
1. mantener la marca (lo que hace una marca cuando compra una mejor vista, como hizo Y! con flickr -que les salio bien- o goog con picasa)
2. no destruirla e integrarla, aunque a largo plazo o bien la marca comprada moriria por falta de recursos o serian tan similares que terminarian asimilandose del mismo modo (yahoo con altavista)
3. destruirla (como hizo yahoo cuando compro overture, google con dejanews o con keyhole)
4. comersela viva
Tendemos a pensar que las empresas tienen una cabeza (Sergei, Smith, Yang) que puede que sea cierto a nivel administrativo (mas o menos, esta el board) pero no lo es a nivel de desarrollo o integracion de producto. Una empresa del tamagno de msft es un bicharracho tan complejo, llevo de cargos medios y de flujos de informacion y burocracia que las posibildides que veo sea que o bien yahoo se mantiene como marca independiente durante un tiempo determinado (porque los empreados de yahoo se planten y digan que o eso o se piran) o se la terminen cargando en el mismo flujo de papeleo que se cargo vista.
Hay un articulo muy bueno (si me dais tiempo lo busco) que escribio uno de los diseñadores del menu de salida (hibernacion, etc) de windows vista y que dado la cantidad de burocracia que tuvo que aguantar en la compañía, no pudo realizar su trabajo en menos de un año. Esa misma gente y esos mismos product-managers son los que van a tener la tarea de integrar la cultura y los productos de yahoo con los suyos.
(ahora si que he parecido un profesor de empresa)
Si, conozco ese articulo, el del menú de salida, lo leí en su momento. Me pareció kafkiano, pero al mismo tiempo demasiado familiar, he visto cosas muy parecidas (por desgracia). Así que creo entender muy bien el ecosistema MS.
Si, a mi también me parecía una estupidez lo de ese articulo, más que nada porque el choque entre las dos culturas de empresa seria brutal. Y aunque estoy seguro que aunque muchos de los desarrolladores de MS verían con buenos ojos abrazar nuevas ideas, los mediocres que hayan escalado puestos de responsabilidad siguiendo al pie de la letra los comics de Dilbert, conseguirán echar por tierra cualquier esfuerzo en ese sentido. La conjura de los necios.
Además MS ha demostrado que solo sabe hacer caja con un way of life que no encaja ni con calzador en Yahoo! (la vuelta de Yang es la confirmación de ello). No veo forma de que ambas consigan una sinergia. Más que simbiosis, me decantaría por el canibalismo. Al mismo tiempo que Google ha sido la primera en congeniar el etéreo mundo de la red con la forma de hacer negocios de MS… y cuanto más caja hace, más se aleja de aquel “Don’t be evil” Si MS canibaliza a Yahoo!, le dan vía libre a Google… y esta puede llegar a batir todos los récords de MS…
MS es un gigante, demasiado grande y con demasiado lastre e inercia. Estoy convencido que ha llegado a un punto sin retorno, carecen de la habilidad de Apple para reinventarse a si misma, son demasiado orgullosos y tienen una clara carencia de ideas propias. Es como un elefante que quisiera patinar sobre hielo, pero que por nada del mundo estaría dispuesto a ponerse a dieta y entrenar un poco antes de meterse en el lago, el piensa que no necesita que nadie le enseñe nada. Entonces, torpe y lento, acaba dando con el cuelo en el hielo una y otra vez… pero con el problema añadido, de que con su peso, el hielo se resquebraja cada vez más… y un día fatídico, se sumerge en las aguas heladas sin entender que demonios ha ocurrido…
O pega un golpe de timón muy fuerte (al estilo de Sun, por ejemplo) o el barco de MS va directo a la tormenta perfecta… el que Gates se vaya dejando la empresa en manos de Ballmer, me parece como si el primero (que siempre fue más avispado) supiera cuando hay que abandonar el barco a tiempo, y el segundo es de los que se hunden con él…
No os suena esta situación a algo? RIAA, Discográficas… mientras unas van cayendo y otras aún se mantienen poderosas, lo cierto es que son gigantes de barro que no dan más que palos de ciego… así veo a MS… sigue siendo un coloso, pero piernas sobre las que se erige, cada vez tiemblan más…
Times are changin’… es ley de vida…
Saludos
Algun dia alguien solucionara el problema de la escalabilidad de empresas y del manejo de los flujos de informacion y de control que se crean cuando una compañia sobre pasa un cierto humbral … uno sospecha que el tema tiene que ver muy cercanamente con que las empresas dejen de ser dictaduras (o jerarquias brutales) y empiecen a experimentar con estructuras mas reticulares…. Lo pienso y lo discuto mucho por la empresa con la que trabajo pero sera interesante ver que pasa cuando un monstruo como Msft-Yhoo se vea en un mercado superagil como el de Internet… como decian en news.yc ¿Cuandas Startups podria Msft haber comprado con 44 mil millones?
Yo lo veo francamente difícil, lo del solucionar el problema, creo que es inherente a la condición humana…
Normalmente los grandes imperios (de lo que sea) crecen o bien por una ambición desmedida o por una evolución natural. En el primer caso siempre se sigue la misma pauta, la huida hacia delante, con todas las consecuencias… en el segundo caso, lo normal es que el crecimiento sea demasiado precipitado… y es bastante frecuente que llegado un punto, ambos modelos converjan… y al final, siempre acaba sucediendo lo mismo, el colapso… la historia está llena de ejemplos…
Hay excepciones, seguro… pero misteriosamente los únicos imperios que han sobrevivido a todos los demás, durante más tiempo, son los irracionales de la fe…. creo que ellos si que han dado con la clave para perdurar en el tiempo, el adoctrinamiento desde edades tempranas… todos los demás, acaban sucumbiendo porque acaban perdiendo su propio sentido y la gente acaba encontrando objetivos nuevos en los que creer…
Al fin y al cabo, las empresas, los gobiernos… son becerros de oro a los que se adora durante algún tiempo… pero al final, como todas las religiones animistas, acabamos cambiando de ídolos, como cuando crecemos y dejamos de ser jóvenes y cambiamos de héroes…
Aunque me joda reconocerlo, los que se han revelado como maestros en el arte de perpetuar imperios, son los artífices de los dioses únicos y todopoderosos… que han sabido seducir a nuestro lado más irracional, el de los miedos… y al fin y al cabo, también son empresas, quizás las más antiguas del mundo…
Saludos
Imagina una cooperativa, con pocos integrantes y un objetivo común y unificado, todo bajo un gobierno consensuado. ¿Hasta que punto es factible que esa cooperativa siga creciendo sin que las nuevas personas que se vayan incorporando no rompan con esa unidad y diverjan del objetivo inicial?
Yo el problema que veo es que cuanto más crezca, la única manera de mantener la cultura, los objetivos y el gobierno de la empresa intactos es reducir las diferencias individuales, ya que aunque las primeras personas de la empresa tuvieran una afinidad muy grande, es imposible que tal afinidad tienda al infinito … creando para ello roles específicos… como si fuéramos una colonia de hormigas… pero el problema que veo es que aunque el hombre se capaz de integrarse en un rebaño, también es individualista, pues tiene conciencia… y no hay nada más individualista que nuestros defectos: codicia, egoísmo, ambición… al final se crearían grupos en torno a objetivos más afines que al común inicial por simple tendencia natural… al mismo tiempo que nuestros defectos empezarían a corromper la unidad como una manzana podrida corrompe al resto…
Lo veo como una tendencia natural… y el ansia de poder y de reconocimiento por encima de la masa, como aspectos positivos y negativos de la misma necesidad de reforzar nuestro ego, acaban siempre rompiendo esa unidad inicial y creando jerarquías, grupos, lideres, sumisos, rebeldes… es ley de vida…
La única manera que veo de conseguir algo parecido a lo que comentas seria que la empresa estuviera gobernada por maquinas… y aún así seria imposible, pues estas carecen de creatividad… y si las dotamos de IA para conseguirla, es imposible que no las contaminemos con nuestros defectos, llegando al mismo punto de partida…
Uff…. es un terreno pantanoso y lleno de senderos el tema…
Saludos
Enxebee, no estoy del todo de acuerdo…. porque no puede haber una cooperativa de 200.000 cooperativista que dure cien años. Hay algo en el valor de la elegancia (y la ingenieria lo sabe muy bien, mira los puentes) y las empresas (los imperios) caen porque son monstruos inmanejables. Al igual que Paul Grahan con su lenguaje de los cien años (http://www.paulgraham.com/hundred.html que sigue obsesionado con que es el Arc, aunque bueno…) basandolo en pocos principios muy recombinables y elegantes creo que una empresa (un imperio, una cooperativa) crea un problema que puede solucionarse con la elegancia. Piensa que ahora los principios de asociacion de cualquier compañía son de arriba a abajo, se supone que compartes los principios con toda la cadena de mando cuando entras en una empresa (la imágen de las corporacione japonesas cantando el himno de la empresa) pero tiene que ser necesariamente asi? es la asamblea de una cooperativa el mejor modo de organización y redistribucion de los recursos o puede darse el hecho de que cada cooporativista vaya “por su lado” y la cosa funcione? Piensa que no es tan raro que exista heterogeneidad en una empresa (no creo que flickr comparta los mismos objetivos que yahoo, por poner un ejemplo cercano, y basa su existencia en otro conjunto de reglas, otra oficina y otro orden de reparto de recursos) solo estoy diciendo que a lo mejor ahi (con lo que estamos empezando a aprender sobre comportamiento emergente y la extension de las tareas de los empresados a los usuarios) esta la solucion del problema.
My 2 cents :)